"互联网"是这个时代逃不掉的烙印；

"互联网+公益"是我们绕不开的方向；

那么在公益这个行业里，“互联网”带来了哪些改变呢？

NGO2.0带来了一份重磅级的报告--

《中国公益组织互联网使用与传播能力第五次调研报告》

评估了中国公益组织的互联网使用与传播能力，

为公益行业提供了非常有价值的参考数据。

本篇内容已获得NGO2.0的授权转载。

说明

本次调研由NGO2.0发起，中国科学技术大学知识管理研究所与NGO2.0执行。开始于2016年9月，截止于11月，本次调研共收集到600家组织答卷。除掉部分数据不完整的组织，作为本次数据分析对象的公益组织共有531家。

重要发现

A.‍ ‍参与调研的公益组织中，重庆、浙江、上海、北京的公益组织互联网传播能力最强

B. 组织传播渠道的选择中，前三分别是微信公众号、微信和微信群，均超过50%

C. 2015年有64.53%的公益组织发起过众筹

D. 绝大部分组织会使用微信公众号、微博分享公益相关的知识，42.37%的公益组织会通过网络收集公众对他们的评价

E. 绝大部分公益组织都通过社交网络来发布项目进展

F. 组织工作人数越多，互联网传播能力越强；经费规模越大，能力稍强

具体来看报告▼▼▼

1. 技术基础条件

1.1 提供技术支持的人员：主要是兼职人员，专职人员有所增加

1.2 使用互联网的限制因素：以缺少专业人员为主

使用互联网限制因素总体来看比较严重的问题是“缺少互联网专业人员”，这类组织占到61.58%；

有16.20%的公益组织认为使用互联网未受到限制；

“其他”选项中填写的内容包括没有资金、没有专职人员、经费困难、经费不足等。

1.3 对互联网和计算机使用的最大需求：传播策略培训

公益组织对互联网和计算机使用的最大需求是“互联网传播策略培训（例如微信公众号、微博运营等等）”（53.86%）；

其次是“网站、应用或管理系统开发服务”（21.09%）；

然后是“计算机软件使用培训（例如使用QQ、微信、视频制作软件等等）”（10.55%）。

2. 沟通方式

2.1 大多数组织（48.59%）都制定了2016年传播或营销计划并已在团队通过 

2.2 2016年传播目标：建立品牌最优先；经营社区关注大幅提升

2016年组织最重要的传播战略问题限选三项。“建立组织或项目品牌”被70.81%公益组织纳入2016年传播战略中；

“经营我们的社区”的关注度大幅提升。说明公益组织已经越来越将社区建设作为社会媒体传播策略的核心。

2.3 2016年传播渠道：微信公众号最重要；微博大幅下降

59.13%的公益组织选择将“微信公众号”纳入2016年的传播战略中；

其次为微信和微信群（53.30%）；

第三名官网的比例已经下降到了25.42%；

下降比例最大的是微博，从第四次调研的25.96%大幅下降为9.98%。

3. 众筹情况

3.1 采用过的众筹（在线筹款／线下募捐）平台

公益组织采用过腾讯公益平台的最多，占46.89%；

采用线下捐款、众筹网、灵析、淘宝、新浪微公益、其他平台较少；

26.18%的组织没有使用过众筹平台。

3.2 2015年发起的众筹次数

35.47%的公益组织在2015年未发起过众筹项目；

发起过3-5次众筹项目的组织最多，占18.87%。

3.3  2015-2016年通过众筹获得的金额总数

2015年至2016年11月，29.94%的公益组织尚未通过众筹获得金额；

通过众筹获得1万元以下的公益组织最多，占20.15%；

有3.77%的公益组织通过众筹获得100万元以上筹款。

4. 互联网传播情况

4.1 了解行业信息

绝大部分组织关注了同行的微博与微信公众号，加入了公益组织QQ/微信群，访问公益行业信息网站。

这说明了公益组织对行业信息的关注度还是很高的；以上各种平台也是公益圈内传递信息的重要渠道。

4.2 宣传机构，倡导公益理念

通过各种方式（网站、QQ群、微博或微信等）宣传本组织的公益组织高达93.41%；

大型公益活动时，利用微信、微博等媒体倡导公众参与的组织达到89.45%；

51.60%的组织做过一些微电影或微视频宣传片并已经上传到网上。

通过微博、微信公众号分享公众参与活动的照片、感想等的公益组织占到了绝大多数；

4.3 通过互联网获取资源

参加过政府、企业主办的线下项目展会、资源对接会的公益组织比例较高达67.42%；

通过行业门户网站（如NGO2.0地图）找企业、基金会或者NGO的项目的公益组织占42.56%；

参加过网络举办的公益项目竞赛的公益组织占37.66%。

4.4 知识和信息管理

有50.47%的组织在互联网上有分享公共资料的地方；

也有相当数量的组织使用过在线志愿者管理系统。

83.42%的组织会使用微博、微信公众号分享公益相关的知识。

42.37%的公益组织会通过网络收听工具收集公众对他们的评价；

但超过一半的组织还是不会这么做。

4.5 提升公信力

在通过互联网提高组织的透明度和公信力方面，社交网络的普及率已经非常高，绝大部分公益组织通过社交网络来发布项目进展；

同时有60.45%的组织每年通过在线渠道公布机构财务状况。

不到一半的组织主动通过媒体发布项目或活动信息。

4.6 互联网协作

在协作方面，使用在线日历、屏幕分享等工具进行网络协作的组织不多；

接近一半的组织进行多人在线会议；

仅有24%的组织使用在线文档编辑；

5. 公益组织互联网传播能力评估

NGO2.0构建了公益组织互联网传播能力的指标体系，包含7个能力指标▼

了解行业信息；宣传机构，倡导公益理念；通过互联网获取资源；知识和信息管理；提升公信力；数据分析；互联网协作

通过比较不同地区、不同工作人数规模和不同经费的组织的传播能力数据，可以得出一些结论▼▼▼

5.1 西部和中部公益组织的综合能力稍弱于东部公益组织，但三者之间的差距甚小。

5.2 互联网传播能力与组织人员规模呈一定的正相关关系，总体来说人数越多，能力越强。

但值得注意的是，其中11-20人的组织的传播能力略微突出。

5.3 互联网传播能力与组织经费规模呈一定的正相关关系，总体来说经费规模越大，能力越强。

5.4 参与调研的公益组织中，重庆、浙江、上海、北京的公益组织互联网传播能力最强。

5.5 不同服务领域的公益组织的互联网传播能力也有所不同。

服务领域为动物福利、企业社会责任、信息网络、民间研究机构、文化艺术、灾害管理等领域的公益组织，互联网传播能力较强。