当超级富豪砸钱来影响政治时会发生什么？
两个致力于推广不同意识形态的捐款人联合体正在美国崛起。有学者表示，富人对政党和候选人捐款虽然是常态，但这类抱团集中捐助属于一种新现象。
研究表明，这两个联合体的捐款人一旦加入组织，转向资助更极端候选人的比例要高于全美平均水平；联合体的成员会为在集会上发言的政客们提供更多的财务支持。
学者指出，这些捐赠人联合体的崛起可能会影响美国民主的运转方式。
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表SSIR编辑部立场
图/电影《纸牌屋》剧照
全文约1300字，读完约需3分钟。
当超级富豪砸钱来影响政治和政策时会发生什么？两个致力于推广不同意识形态的捐款人联合体正在美国崛起，它们分别是属于右派的科赫兄弟的组织网络和属于左派的民主联盟。
哥伦比亚大学国际和公共事务学院的助理教授费尔南德斯与哈佛大学政府和社会学教授斯考克波尔、研究生斯科拉的新研究，分析了这种集中捐赠给政治格局带来的影响。
费尔南德斯说：“在收入分配的顶端，一小撮家族拥有巨大的能量去撬动政治。”这些捐款人组成多个志同道合的团体，且特征鲜明。这些团体通常有来自成员的稳定捐赠、比选举周期更长的活动周期，以及能让成员之间相互了解并就共同目标开展合作的非公开聚会。这类捐款人联合体不仅持续资助个别候选人，而且还为智囊团和宣传团体等组织提供持续的资金支持。
费尔南德斯表示：“政客们在政治舞台上上下下，而组织却有着持久的影响力。” 富人对政党和候选人捐款虽然是常态，但这类抱团集中捐助属于一种新现象。
定期捐款人会议“科赫研讨会”发起于2003年，由跨国公司科氏工业集团主办，而民主联盟则成立于2005年。与倡导单一政治目标的“艾米莉名单”（支持堕胎的合法化）或者“成长俱乐部”（支持市场自由化）等相比，这些联合体的目标广泛，更具影响力。
研究人员对已知的捐款人名单进行了汇总。这类捐款人不是已公开身份，就是在媒体中被点名，抑或是在政治反对派研究中被引用。
研究发现的初步证据表明，这两个联合体的捐款人一旦加入组织，转向资助更极端候选人的比例要高于全美平均水平。对数据的初步分析还显示，这些联合体的成员会为在集会上发言的政客们提供更多的财务支持。
然而，这两个联合体使用资金的方式却有所不同。民主联盟将成员的资金散发给一大批进步团体，而科赫研讨会的资助者则通过旗下的非营利组织“自由伙伴”，把资金集中投给少数组织。
“如果你留意观察竞选资金的流动趋势，就会发现政治献金越来越集中在少数捐款人手上。”斯坦福大学的政治学助理教授博尼卡说，“更好地了解这些人是如何协作的，能够让你知道的比以前多得多。”
博尼卡说，这项研究很重要，因为它突现了这些富有的捐款人是如何联合起来控制选举结果的，比如资助特定候选人的参议院初选，而不是由每位捐款人选择一位候选人，彼此竞争，看谁笑到最后。此外，这些联合体的社交圈属性可能意味着富有的捐款人被鼓励捐出的钱比其本意更多。
费尔南德斯指出，这些捐赠人联合体的崛起可能会影响美国民主的运转方式。据科赫研讨会透露，他们在上个选举周期中筹集了约7亿美元资金，大致相当于共和党全国委员会和其他相关的共和党选举团体筹集到的总金额。然而，联合体的捐款人名单大多数是保密的，从而留下了一些无从解答的问题，比如这些资金来源于何处，捐款背后的动机是什么等。
“这（联合体）实际上就像是私人拥有的第三个党派。”与共和、民主两党不同的是，他们在某种程度上是要为民主负责的。他说：“至少从理论上来说，它们有动力去迎合初选和普选选民的偏好。”
费尔南德斯表示，由于捐赠人联合体的组织方式将其大部分支出用于政策机构和基层组织，而不是直接用于政治竞选活动，目前在议中的竞选筹款改革方案不会对这些联合体产生重大影响。他说：“如果你担心富人有这么多钱去影响政治，那就呼吁政府提高资本收益税及其他税收，或许能削弱这种现象。
畅谈
你对本文所述的“捐赠人联合体”有什么看法？欢迎在评论区留言，我们将把《斯坦福社会创新评论》中文刊赠与优秀的留言者。
来源：本文刊于《斯坦福社会创新评论》03期
作者：沙娜·R . 舍恩伯格，一名常驻纽约的记者，报道商业、金融和学术研究类信息
译者：黄伟鸿
原标题:《政治活动捐款人如何抱团行动？》
点击文末“阅读原文”可购买
更多推荐阅读
更多平台
对「社会创新」的案例、观点、方法感兴趣的朋友，我们分享以下资源和平台：
《斯坦福社会创新评论》英文网站：https://ssir.org/ ，提供大量免费在线文章；
微博账号：“斯坦福社会创新评论”，发布中文刊原版精选文章和最新资讯
扫描文末二维码可关注我们的公号；如果你觉得本文有所启发，别忘了点赞➕转发!
如需转载，请添加客服微信（lepingsitanfu）