导读

最近一篇关于公共卫生研究的用途和限制的文章指出，尽管过去的经验表明了发现证据的重要性，但光有实证向来是不够的。许多与公共卫生和医学相关的倡导活动除了在学术期刊上发表文章外，还必须采取具体措施，使证据在决策过程中发挥作用。例如，医学专家通过向决策者和公众解释有关核战争的医学和科学事实，在减少核扩散方面发挥了积极作用。这样的努力表明，研究人员能够通过与现实世界的决策者携手合作，帮助产生更大的社会影响力。

在我们自己的工作中，我们努力缩小加拿大残障儿童与其同龄人在健康方面的差距。这些儿童往往缺乏信息、空间、支持或改造过的基础设施，无法触及并参与体育活动，这使他们更有可能患上慢性病。我们利用研究推动行动的方法包括策略性地审查影响残障儿童及其家庭结局的政策;识别可能有助解决我们所看到的挑战的学术文献;整合来自残障青年、父母和组织的证据;然后将这些证据转化为行动。与更被动的研究生成方法不同，我们的目标是为决策者提供手头问题的全面观点，与利益相关方共同设计研究过程，并将在地经验反映为我们所生成证据的一部分。

这种方法已经转化为支持市政委员会的政策材料，以及为残障儿童及其家庭提供包容性活动信息的在线数据库。像这样的资源使残障人士的需求和经验与公共空间的投资决策和使用紧密相关。

我们相信，从事公共卫生及其他领域工作的研究人员可以做得更多，他们的见解能驱动社会影响力。以下是我们从自己的工作中总结出来的三个要点。

▍1.将社群视为专家

为了确保证据真正为公众服务，研究人员需要将社群视为有活力、有专长的参与者，而不是静态的终端用户。这意味着从一开始就与他们密切合作，而不是等到最后阶段才将知识“翻译”（或者干脆放弃翻译）给他们听。否则，产生的证据就有可能不满足社区的需求，或是不及时，亦或是与当前场景不相关，从而导致未被使用。

我们旨在支持的社群包括残障儿童、他们的照护者、服务提供者、民间社会组织和包括城市规划、休闲和教育等不同学科的政策制定者。根据情况，我们可能会与一个或多个这样的小组合作，以确定与他们的需求最相关的特定类型的文献回顾方法。例如，当迫切需要利用研究为政策提供信息时，我们使用快速审查（rapid reviews）；如果理解当前的知识（边界）就够了的话，就用范围审查（scoping reviews）;当情况需要更严格的选择评估且时间允许的话，采用系统审查（systematic reviews）。

这些不同的群体也帮助我们形成参与策略、数据输出和呼应研究结果的服务。例如，我们最近组织了一个论坛，讨论关于儿童残障的证据，重点是人的权利问题。残障儿童、他们的父母、服务提供者、负有共同使命的组织和受信任的决策者聚在一起，了解与权利有关的问题，并决定收集什么证据，以及制定政策过程的最佳方式。最终的证据辑包含了学术证据、专家意见、与残障儿童密切合作的组织的优先关切、记录了残障青年的经历的诗歌、故事和照片。这一合作过程还为“政策对话”（政策制定者和其他人之间的面对面会议）提供了信息，以便在协商式的和建设性的环境中传达证据辑的结论。

妮可·亚纳基斯的这首诗反映了自己年轻时的残障经历。它被收录在一个证据辑中，以帮助政策制定者更好地理解当地环境面临的挑战 (由Lai 等人提供)。

▍2.鼓励协同研究

为了使研究过程更加动态（因此也更加客观），有必要从另一个角度来看待研究的生命周期。传统上，研究的生命周期是单向的：研究人员生成证据，然后将这些证据呈现给社区和决策者。资助通常遵循这一周期，重点放在证据传播上。然而，与社区和决策者合作以产生满足他们需求的证据是一个迭代的过程。支持这种方法需要我们转变研究文化，使与社区建立持久的关系成为一项核心价值观，并为研究人员开展更多类型的活动提供能力建设资金。

就加拿大而言，新的研究资助模式和奖励系统，如“创造性专业活动”（Creative Professional Activities）激励研究人员花时间与公共卫生系统建立有效的伙伴关系。它们还给予临床研究人员产生影响不同实践层面（如临床或政策）的产出的自由，而不是完全依赖同行评议的出版物。

越来越多的资助者鼓励研究人员以这种方式参与，但仍然存在能力缺口。我们认为，该领域应该更有活力地采用这样的方法，以便研究人员更好地参与具有跨越性的活动和跨部门工作。

▍3.培养机构性的需求

增加对证据的需求对于实现跨部门合作的可持续性很重要，但仍存在一些显著的障碍。首先，政府、服务组织和其他从业者的时间线通常与研究时间线不一致。此外，研究并不总是那么容易获得：它通常隐藏在学术期刊付费墙后面，用专业术语表达。不管这些证据在多大程度上符合学术黄金标准，决策者在需要的时候并不总是能够以他们能够理解的形式获得它们。

克服这些挑战的一个方法是利用将研究人员嵌入政策制定和项目实施的机构中的资源和伙伴关系。例如，本文的合著者乔纳森参加了一个由加拿大健康研究所资助的项目，该项目将青年研究人员嵌入卫生系统，以帮助解决挑战，根据组织的实时需求定制研究。作为一名研究员，他在一家为自闭症和智力障碍的成年人服务的社区卫生诊所工作。他们一起为诊所建立了一个与医疗服务相关的项目评估，同时保留了一些严格的传统研究下规定的要求。像这样的项目是双赢的:组织以聘请研究顾问的一小部分成本获得驻场的、高水平的专业支持，研究人员磨练他们开发更有参与度和有用的研究解决方案的能力。

创造证据需求的另一种方法是通过演进机构文化来拥抱快速学习模式，在这种模式下，服务提供者可以随时使用通常为研究报告所做的数据。这引致服务提供的持续和渐进的变化，通过不断循环的反思来激发对过程和结果的改进。发扬学习文化的政府组织、非营利组织和私营部门服务提供者对基于证据的实践（evidence-informed practice）非常感兴趣，并产生自己的基于实践的证据（practice-informed evidence），他们将对旨在回答现实问题的研究设计产生更大需求，同时也建立一个有用的证据库。

对于研究公共卫生等社会问题的研究人员来说，值得记住的是，只有证据是不够的。通过将社区视为专家、鼓励合作研究和培养机构需求，研究人员和研究资助者都可以更好地为行动塑造知识，并有效地推动我们所寻求的社会变革。

爱彼尔·莫格是剑桥大学临床医学院MRC流行病学组全球饮食和活动研究网络的研究助理，“非洲参与基金会”（Engage Africa Foundation）理事会主席、艾瑞姆咨询负责人及“下一个爱因斯坦”研究员（Next Einstein Fellow）

乔纳森·赖对证据指导下的行动和系统性变革充满热情。他目前是加拿大自闭症谱系障碍联盟（Canadian Autism Spectrum Disorder Alliance）的战略和运营总监。

凯科·志高-托马斯是加拿大“儿童残障：参与和知识转化”（Childhood Disability: Participation and Knowledge Translation） 研究主席，及物理和职业治疗学院的助理教授。她的研究重点是促进残障儿童的健康生活和权利，以及知识转化科学和实践。

原标题：Shaping Research to Create More Social Impact