从口罩看房价，你要效率还是要公平？

买口罩

大家都知道现在买个口罩有多难。

家里的口罩只剩几个了，正好小区超市的老板说，18号会到货一批口罩，一包40块，我顺手订了两包。

今天超市老板把钱退给我，其他业主们都说他发国难财，卖假冒伪劣口罩，这帽子太大，不敢卖了。

超市老板发过来的60秒微信语音里，全是愤怒。

我并不知道他的进货渠道，也不知道他的成本是多少，更不关心这位老板是否资质齐全。

我的考虑是：就算他卖的口罩是假的，抬头不见低头见，80块钱的试错成本，对我个人来说，大不了以后不买他家的东西了。

口罩到底定多少钱是合理的？界限又在哪里？在一片慌乱的氛围下，没人讲的清楚。

在湖北洪湖，一药店因将进价6毛的口罩1块钱售卖，被罚没5.68万元，现在已经重启调查。

有人说这个价堪称良心，有人说要罚他个倾家荡产。

在同一件事上，出现如此极端的两种情绪，这就是我们对待“稀缺品”的态度：要么得到，要么毁灭。

供给与需求

但是，这从来都不是非黑即白的世界。

有人支持高价，因为涨价可以抑制需求，大家都省着戴口罩了，企业看到有利可图，千方百计扩产能，供增需减，价格自然回归正常。

问题是：企业想扩大供给，没那么容易。

中国产业用纺织品行业协会产业研究部负责人季建兵说，“加上临时新建、扩产的产线，全国口罩日产量肯定会大于2000万，就算以3000万计算，眼下每天需求达到了一个亿，每人每天一个口罩，是不可能的”。

这并不是动动嘴，让工人返工、物流通畅就能解决的问题，作为一个平时需求量并不高的物品，原料才是最大的瓶颈。

2018年，全国熔喷无纺布产量不到10万吨，现在1个工厂2条产线，24小时无间断运转，每天产1吨的熔喷无纺布，还是不够用。

新建一条生产线，则需要一年的时间，我们等不起，这是一道“兼顾效率与公平”的难题。

戴口罩需求暴增-上下游涨价-加速生产-产能遇瓶颈-口罩价格继续涨-调控出手打压-限渠道、划定价格红线-保公平-误伤刚需。

房子和口罩

房子和口罩是一样的道理。

一二线资源稀缺，地价上涨传导至房价，各大城市加速卖地，如同口罩有利可图后，厂家千方百计扩大产能，完全是一个路数。

以2019年为例，2019年全国50大城市合计卖地共4.41万亿，同比上涨19.33%，刷新了历史纪录。

部分城市的卖地收入超过2000亿，其中属杭州最多，达到了2836亿。其余像上海卖地1992亿，广州1864亿，苏州1850亿。

与口罩供应存在同样的问题：中心城区的土地，永远都不够，无解。

要保证房地产的效率，需要继续加大卖地的力度。

有了土地收入，才能更快速的更新基建，吸引人才，高校、医院、高铁、地铁才能更多更快的上马。

要保证市场的公平，需要设定“房票”的门槛。

个税、社保、摇号、抽签、排队，新房不准涨价，买到手里不准卖，降低流动性。

调控之手

你看，我们最熟悉的名词出现了：限购、限价、限售。

对天天浸泡在楼市调控的城市来说，这些手段是看家的本领，简直不要太拿手。

由此造成的后果，是房价倒挂，摇号寻租，捆绑车位装修，新房供应减少，刚需拿不到房票。

当然，市场至少表面上稳定下来了。

这与目前口罩的价格体系几乎一模一样。

因此，我们可以得出一个结论：对稀缺品来说，无论采用什么方式来分配，都不是万能的。

之所以成为“稀缺品”，就是因为拼尽全力都没办法扩大供给。

想让口罩达到供需平衡，问题根源不是产能，而是新冠能否被消灭。

想让房价不这么离谱，不是卖地、做大都市圈就能解决的，而是教育、医疗资源能否下沉。

至于限购、限价等调控措施，很大程度上，是为了刚需群体能享受到“相对公平”，而非“绝对公平”。

打压or自救

有时调控是为了打压，有时是为了自救。

今天看到报道说，仅2月12日一天，就有上海、浙江、西安、无锡、南昌五地发文，为房企纾困。据不完全统计，目前全国已经有超过10省市出台了各类涉房政策。

无锡17条，西安10条，杭州提及可以顺延缴纳土地出让金和开竣工时间，上海未能按期缴付土地价款可申请延期。

图示来自亿翰智库

央行副行长潘功胜说：现在市场预期下次MLF操作的中标利率和2月20日公布的LPR利率较大概率会下行。

可以预期的是，未来1个月，类似的政策会越来越多。

救市的效果能有多大，完全取决于疫情的进展，而非降息降准、买房补贴、减税降费之类的措施。

要公平还是要效率？

从这个角度来说，口罩调控和楼市调控，都是“安慰剂”，改变不了“稀缺品”供不应求的现实。

投机情绪高涨时出手打击，给刚需以希望。市场低迷时力挽狂澜，给房企留下一丝生机。

西方名言说，“凡有的，还要加倍给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”，说的是效率。

老子说：“天之道，损有余而补不足”，说的是公平。

相对来说，我更希望公平，尽管知道短期很难实现，但谁还不能有点梦想呢？