“风潮”改变社会，而非某个“组织” | 未来社群

保罗•霍肯（Paul Hawken）在2007年出版的《被祝福的动乱》一书中描述了一场日益壮大的全球风潮（movement），旨在创造一个健康、人道的世界。这场风潮并不是在某单一旗帜的领导之下进行的，而是由世界各地数以百万计的无关联的个人和团体所共同创造。

自那以后，社会变革的舞台迅速扩大。我们见证了传统的非营利组织（或者我们更愿意称之为社区受益型组织）的激增。社会企业成为了主流，许多主要大学都已将其纳入研究领域。我们也看到了传统商界的剧变，从常见的“漂绿”行为（即公司或组织以某些行动宣示自己对环境保护的投入，但实际上却是反其道而行的虚假环保宣传），到真正具有社会意识的企业的崛起。

然而同时，我们也在继续见证着战争、贫穷、个人暴力行为、大规模的社会不公，以及创纪录的环境退化的发生。

但是，回顾过去的一个世纪，世界确实经历了彻底的社会变革。这些成功的尝试并不是在个别组织的牵头之下进行，而是由各种社会风潮来引领发生的。

那么，如果具备社会意识的组织和商业企业表现得更像是社会风潮而不是一个组织，会发生什么呢？在实践中又会是什么样子？要回答这些问题，需要考虑我们应如何重新定义以下三个因素：成功、领导力，和运转方式。

在一场社会风潮中，使命决定了团队意欲实现的最终目标。当社会风潮取得成功——就是“任务完成！”之后，每个人都可以离开。然而，在组织中，使命决定的是“我们做什么”。在一个组织中，成功意味着每个人都会继续留下来！

社会风潮的成功是全球性的。如果一场风潮成功了，每个人的处境都会改变。相反，组织的成功是内部的，它们常常通过为自己所完成的工作来定义成功。

社会风潮追求彻底的变革。组织则常满足于增量的改进，并清楚知道，一个实体无法实现大规模改变。

在社会风潮中，需要超越任何个人利益的事业目标。在面临艰难决择时，这个事业目标是决策所参照的第一标准。在组织中，责任担当首先是指对组织负责。当领导者面临艰难抉择时，最要紧的是确保组织的可持续性。

“社会风潮”这个词的意思是“创造行动”，从一个地方到另一个地方。维持一场社会风潮就是维持行动。根据韦氏词典，“组织”一词的意思是“将某物的不同部分按一定顺序排列，以便他们被易于找到或使用的行为或过程”。维持组织就是维持秩序。

社会风潮始于价值观。在成功的社会风潮中，决策和行动都与这些价值观保持一致。组织始于行动，并通过诸如“核心竞争力”和“快速失败检测机制”这类范式得到强化。价值观很少被组织作为选择应该采取哪些行动的准绳。

领导社会风潮的是一个积极活跃的角色——它涉及领导实际的活动，大多数时候没有正式头衔。相比之下，领导组织的则是一个名义上的角色——首席执行官。事实上，在几乎所有规模大于小型初创企业的组织中，那些挂名的领导人并不是领导实际活动的人。

在社会风潮中，领导力是从内部产生的。只要承诺为这一事业采取行动，任何人都可以加入。一旦进入“内部”，能否成为领导者由每个人所采取的行动和做出的贡献来决定。而组织则往往去“外面”寻找领导者。人们只能以正式角色（董事会成员，职员，志愿者，实习生）加入一个组织。个人本身并不能控制自己是否能够升迁，那些拥有正式决策权的人才可以作出这些决定。

对社会风潮的领导是分散和灵活的，因为个人需要深入参与到社会风潮当中去，并将其他人也带入其中。对组织的领导是结构性的，通常按某个固定的组织结构图分层。外部人士最常见的参与方式是提供现金——要么是作为非营利组织的捐赠者，要么是作为商业企业的客户或投资者。

在社会风潮中，形式服从于功能。社会风潮关注的是可随功能需求变化的灵活有效的形式。在组织中，功能服从于形式的指导，这始于大多数组织的第一个正式行为——发布公司章程、章程细则和其他形式的声明，这些形式是组织实体履行其功能的基础。自第一个正式行为起，组织便看重稳定性和效率：“这就是我们做事的方式。”

对社会风潮的支持是由内而外的——首先是由那些参与最多、受影响最直接的人发起，之后以此为圆心，同心圆式地向外播散开去。社会风潮将“资源”定义为所需的实际资源（劳动力、材料），这些资源即使在看起来贫瘠的社区里也会很丰富。相反，组织所依赖的支持主要来自于外部——由客户、捐赠者、授予人、投资者或赞助人提供。组织将“资源”定义为现金，特别是对社区受益型组织来说，它们不会认为组织的成功主要取决于组织的服务对象。

社会风潮倾向于采用的结构和系统，往往能够反映人们共享美好生活的社会发展方向。而组织倾向于采用的系统，则通常反映企业和国家如何维持对他人的统治权。

社会变革领域正在不断尝试新的组织形式，以推进保罗·霍肯描述的这场社会风潮。组织越是有意识地架构其最终目标、领导力和运转方式，使之变得更像一场社会风潮，这些努力就越有可能成功地创造一个更健康，更人道的世界。