周贤：教育3.0中的“关系”究竟是什么意思 | 群岛观点
关于教育3.0的42个大问题 No. 4
教育3.0中的“关系”究竟是什么意思？
by 周贤
在教育3.0中，“关系优先、敏捷向前、理解复杂”就是教学设计思想里重要的三根支柱。越来越多以人为本的优秀教育者，认同“关系”在教育中的重要性；并且在日常的教学中持续实践着这样的理念。
然而，“关系”这个词究竟是什么意思？仅仅是“对学生关心”就是在构建关系吗？以及，“关系”指的仅仅是人际关系、师生关系、生生关系吗？当我们在谈“教育中的关系”时，还可以有哪些维度去助力于好的学习设计？我们今天就聊聊这个话题。
在口语中，“关系”这个词出现的频率实在是太多了 — 譬如说：没关系，有关系。要解决这个问题，我有关系。你有关系吗？我们两的关系可好了。因果关系，前后关系...中美关系，中外关系，国际关系...
我还常常看到类似这样的表达，我来读一段摘录：
教育学首先是关系学，有了好的关系，才能有好的教育。但这种关系不是庸俗的、彼此利用的关系，或者仅从自己的利益出发而不考虑对方的利益，而是师生之间互相启发、携手进步，其中既有为师者的世范与担当，亦有学生渴求真理、感念师恩的追求与情义。
把握好此种关系的基本原则，学生与老师都是受益者。小到自我成长，大到区域发展，从家庭教育到学校教育，无不需要理顺各种关系。
从现实来看，当下的教育者需要透过光怪陆离的现象，认识到背后错综复杂的关系，用心补上关系学这门课，将教育放在更大的场景中，以更长远的发展为计。套用“人对了，世界就对了”那句话，关系好了，教育就好了。
”“关系好了，教育就好了” —— 小伙伴们，你是如何理解这样的话呢？
我们先来谈谈“关系” 这个词本身的意思，看看词典里怎么说 ——
关系，是汉语词汇，汉语拼音为guān xì，指事物之间相互作用、相互影响的状态。有关系，那就是能够相互影响；没关系，就是不能够产生影响。关系这个词最早出现在：《宣和遗事·前集》：“这箇阴阳，都关系着皇帝一人心术之邪正是也。”
有意思的是，在英文里，还有一个专门的词汇，不是relationship, 就叫 GUANXI, 特指中国式的关系。大家一听就懂 —— 办事要找关系。
在英文relation的剑桥字典解释里，关于这个词，有着更清晰的表达：
第一个是：两个人或者不同群体间，对于彼此的感受和对于彼此的行为；第二个是：两个事物之间的关联：譬如是类似还是不同，或者有前后时序上的影响；第三个是：通过什么而联结起来，譬如血缘关系，亲缘关系，权力关系等等。
由此我们可能会发现，关系的发生，并不仅仅指人际关系，可能也包括人和事之间的联系；它也不只是发生，还包括我们作为一个有思想的人，对关系本身的理解和诠释，譬如对身边不同事物的分类、区别等等；它还包括了我们情感的表达，在一段关系产生的过程中和之后，给我们带来的不同情绪的影响：是喜欢还是厌恶等等。由此，也决定了关系的稳固性和长久性，究竟是一段长期关系，还是短期关系；是一次性关系，还是持久性关系。
而综合了以上不同的维度，我们才能更为全面的体会，一段关系带给我们在认知和行为上的影响。
说到人和事的关系，我想到了一个小故事，这个故事来自于美国著名的政治学者、人类学教授，刚刚去世的詹姆斯.C.斯科特。他的书非常精彩，非常有洞见，文笔也极其优美，很值得一看。（有兴趣的小伙伴，可以阅读他的著作 《弱者的武器》《逃避统治的艺术》等等）。
斯科特教授讲到他的一个关于街道命名的发现：
一个地区的原住民，往往是根据当地风景、譬如湖啊，河啊，山啊，一个传说之类，来命名自己所在地街道或者小区的名字。也就是说，街道的民间名称中包含着地方性知识。
举几个例子：老姑娘巷（五个未婚老姐妹曾经居住的街巷，她们每周日会排成一队去教堂）、苹果山道（去往曾经建有果园的路）、奶油厂路（曾经是一家乳品厂，四邻都从这里购买牛奶、奶油和黄油）。
在定名的时候，这些被选取的名字对当地居民来说是最熟悉、最有用的，不过可能会让外乡人和新来者摸不着头脑。
另一些路名指称地理特征：米加山路、裸岩路、博尔溪路。地名中暗含着当地的故事、景观、风貌和各个家庭所从事过的事儿，对熟悉它们的人来说，小地方的道路、地名加起来就是当地的地理学和历史学。在当地人看来，这些名字富有内涵；而在外人看来，它们常常不知所云。
所以呢，为了效率，尤其是为了后来的外来者，人们又往往确定了更为标准化，更易理解的名称系统：譬如36号公路，或者把街道网络改造成横平竖直，然后依次编号（第一街、第二街……），再冠以东南西北（如西北一街、东南二大道），成为一个网格式城市，这样，统一规划、易于识别。
值得探讨之处在于，不同的命名方式，也决定了人与街道，乃至人与几条街道所构成的一片区域之间的关系 ——
这个关系到底是丰富的，还是单薄的；是有历史的，还是没有历史的；是有情感的，还是没有情感在内的；是和自己有关系的，还是和个体没有关系的；乃至到底是以谁为主体，谁更有资格和权力。
如果我们通过这个视角，还可以进一步探索何谓原住民和外来者，何谓社区和国家，何谓文化的形成，何谓人的归属、乡愁到底从哪里来等等一系列学习议题。
是啊，了解、探索和认识我们与身边物的关系，乃至我们与世界的关系，恰恰是助力我们学习和成长的重要维度。所以，关系的发生，或者关系的对象，并不仅仅是人际关系，更不是仅仅指师生关系。
上过「群岛绿野营」，也就是“教育3.0教学设计班”的小伙伴都知道，教育3.0范式下的教学设计有三根基本支柱：关系优先、敏捷向前、理解复杂 ；而在这里的“关系优先”，英文的表达不是Relation（关系） First（优先），而是另外一个词，Interaction First。
有学友就提过这个问题：为何不是Relation，而是Interaction 呢？
Interaction也有关系的意思；如果更为详细的说说，它更直接的意思是交互，是指两个乃至多个对象相互影响时或者相互影响后自然生发的动作。展开说说即为：
1）交互意味着：先有相互影响，然后各自自然生发的“动作”。这样的动作，往往不是事先可以规划或者百分之百按照标准来规定的，这些是一种自然生发的动作。
2）交互的本质是一种双向效应，很多看似简单的交互环节，会在一起彼此催化，从而可能导致令人惊讶的“涌现” 现象。所以，在社会科学里，或者量子物理、人工智能研究、乃至复杂理论或者不确定性理论里，常常会有很多与交互Interaction相关的研究。
如果从这个角度上来分析，Interaction的互动关系，与Relation的联结关系，最大的区别在于：
1）Relation 强调一种确定性的因果关系或者线性规律：所以我们才有血缘关系的说法，先有了血缘，由此就必然产生了某种不可否认的关系。
在日常生活中，当人们说到，要解决这个事儿，我有关系 —— 意思是指，只要找这个关系，就肯定能解决这个事儿。我先做一个明确的动作，然后我知道一个明确的结果，由此带来一个明确的影响。这样的倒推反过来也是成立的，我要这个事儿能成，我就要去找一个关系或者建立一个关系。
2）而Interaction 强调的是，我们先感知的是彼此或者环境对我们的影响，然后基于这样的感知，彼此会自主生发出什么动作；然后再看看让这些动作发生之后，又会进一步带来什么样的改变或者效应。—— 这些动作、影响、效应，很可能是我们在之前，谁也没有预料到的，或者规划到的。
Interaction交互，更多的是强调和关注“过程的发生”，而不是“结果的必然”。所以，我们的关注重点，不在于，或者不仅仅是为了建立某种单方预设和假定的关系，而事先去规定和规范了一系列的动作。
Interaction的关系，首先是因为人们能够全身心的处于一个丰富的世界里，同时还在一个真实的与我有关的具体情境中，自主自觉，有意识或者无意识的先有了不同的，本自生发的动作；
然后，我们才来一起看看，究竟是什么样的关系正在发生 —— 哪怕这些关系是没有标准可依的，没有现成答案的，甚至是自己感受自己体会自己定义的。
由此，才能帮助学习者逐步学会建立：我和另外一个个体的关系，我和世界的关系，我和我自己的关系.... 每一种关系，每一段关系，都是在真实中产生，又是由每一个独一无二的我来认识和构建。
也只有这样的关系，或者这样生成的方式，才能帮助我们进一步的去感知自我，认识世界。—— 意即：我不是被动的接受一段别人施予我的关系，而是主动的创建一种彼此都在的关系。
说到这里，我分享一个最近的经历。去年我参加了一个教育设计者的产品体验。这个教育产品是通过父母和孩子一起参与某些户外游戏的方式，在其中观察和洞察亲子关系和孩子的特质性格等，给予家长和孩子相应的建议和反馈。
这个出发点和设计点倒也还好，但是真实发生的场景却让我有所不适。
在整个户外游戏过程中，一个人为协作者，一个人为分析师。协作者会带着父母孩子做游戏，分析师则类似于观察者的角色，在旁边不断的做着记录。
一场1个小时的游戏做完，大家稍事休息，进入了室内空间，然后就进入了分析环节。只见那个分析师拿起自己的记录本，滔滔不绝的开始了自己的观察和分析：
说完了孩子，接着说父母：
40分钟过去了，分析师终于合上了自己的小本本，最后一句话是：“大家觉得我说的有道理吗？现在孩子和妈妈，你们是不是能够更了解双方了？我们这一刻，是不是比刚来的时候，关系更近了一步呢？...”
各位读者伙伴，你们的感受如何？是不是真的有那么一点点窒息啊....
我们且不谈一个短短1小时的游戏，是否真的能对孩子的性格或者父母的人格特质做一个所谓的认定；这个游戏结束后的分析环节，就让人不太舒服。
更精彩的在后面：所有参与的成人都有一个微信小群，这个群，小朋友是看不见的。于是，当天活动结束后，晚上群里就有父母发来了感谢：“太感谢这个活动了，我们平常说不动的，导师一说就通了，孩子都听进去了，导师简直就是我们父母的嘴替啊。”
活动主办方很快回应到：
其实孩子的问题说来说去也就那几类，我们心里都有数。关键啊，不能像以前那样，用说教的方式；我们先用游戏的方式让孩子和家长玩起来，玩起来关系就好了，关系好了，孩子就容易接受，接受了就愿意改嘛。
而且啊，我们的活动设计是很讲究的，每一步孩子大概会发生些什么，暴露哪些问题，我们都知道。关键还是父母和孩子先有了一起玩起来的关系，有了这个，后面都容易沟通，孩子也听得进去...
”听完这个故事，小伙伴们觉得这个教育产品，关注的哪一种关系的设计呢？又是在哪一个层面上来理解关系于教育中的重要性呢？这是一种Relation的设计呢？还是Interaction的设计呢？
说到这里，我再来分享一段昨天来自群岛学友Trady的文章。
前一周，Trady刚刚结束她在群岛夏校一周的时光，就此写下了自己的思考和感受，并发布在自己的公众号上，文章名字叫《我驾着小船在群岛夏校这个熟悉又新奇的场域里惬意行进》。其中有一段也和我们今天讨论的主题有关，我觉得她的自我觉察特别棒，在这里分享给大家。
作者Trady，也就是文章中的我，这样反思到：
我原来自恃很擅长提问，因为我觉得自己在提问的时候思路非常清晰，知道自己问题的目的是什么，可以导向什么样后续的思考。但在群岛夏校这几天高密度的、不同目的的对话练习中，我看到了自己很多提问方式背后有着巨大的局限。
譬如：支持自己还是支持他人？第二天上午的练习中，我听到另外一个小组的分享和我们小组遇到的情况有不少相似之处，尤其是我发现我也曾经有过其中一位伙伴的困惑。于是，在练习结束后，我上前想找这位伙伴交流。我问道：“你有这样的困惑是不是因为xxxxxx？”
我得到的回应是：“首先，我非常不喜欢别人带着预设来问我问题，不是，我现在不想聊了，我要去吃饭了。”
老实说，听到这个回答，我的第一反应是有些受挫。我本以为我是带着一个问题来“登门拜访”，然后两个人可以进一步顺着话题展开聊聊，结果却是直接吃了个闭门羹。
这像关门一样的回应振懵了我，也振醒了我——是呀，我的提问经常带有预设而我却不自知。我很喜欢问”你是因为xxx吗？”、”你是xxx想的吗？”这样一类的设问句，问题本身带一个答案。
尽管我非常能接受，也会期待对方可以给我一个否定的答案，再说出ta的想法，但这种问题本身就会带有引导性，回答的人容易被局限在是或不是里。再仔细一想，这样的问题本身是在为我服务，是在验证我之前的假设，而不是真的关心对面的伙伴怎么想。
回到上面提到的场景里，我这么问确实是在为我后面想说的话做铺垫。如果那位伙伴回答“是”，我就可以顺理成章地说“我以前也是…想的，现在…” 。这么一来，这个对话就是完全在支持我自己，顺着我的思路来，不断验证或推翻我的假设，帮助我自己厘清对议题的思考。
难怪我会觉得自己思路清晰呢，因为我不自觉地主导着对话，为自己的逻辑铺路。
我另外一个习惯的问法是：“当你…时，你是觉得A，还是B？” 。我以前一直觉得，给选项是为了给对方提供一些参考，担心对方不知道我其实是在问什么，也担心直接问，对方会一下子没有想法。
现在我才意识到，这样的问法和应试教育中常被诟病的——这个问题明明有开放性答案，却被设成了选择题——简直一样有害。
我看似是在贴心地为对方考虑，实际上是不信任对方自己能理解问题的含义，能自己归因。毕竟，对方按照我的选项参考来回答，对我来说理解起来是最容易的。
意识到我的设问其实是在为自己服务后，我在接下来几天都有去刻意练习，尽量用开放性的句式来提问。当然，确实会遇到有人没有想法，或者没有理解我到底想问什么。那也没事啊。没有想法可能就是这个问题此时对ta来说并不重要，不起到支持作用，或者，我也可以再进一步解释我的提问意图。
—— 我特别喜欢Trady的这段反思。在教育3.0中，我们说“他人即老师”，每个人都可以在共学的过程中，承担启发对方或者推动学习进展的角色。然而，当我们貌似用非常nice的语气，和蔼的启发对方，或者看似耐心的推动学习的时候，是真的在建立一段学习关系吗？
师生之间的关系，或者生生之间的关系，仅仅就是“你好我好大家好，每个人都非常友善温和吗？”
不一定。Interaction First，教育3.0中关系优先的本质，不是外表上的和蔼可亲，或者不仅仅是人际交往上的nice，而是“我们该如何促发彼此真正的学习发生？”
Trady还举出了第三个例子：追求抽象意义还是回到具体情境？
我曾经被诟病过不爱讲人话，总是喜欢用一堆抽象名词来组成一个拗口的句子。而我自己却认为这恰恰证明了我有很强的总结归纳能力，能够识别更深层次的模式，能够从表象中找到一个稳定的规律。我甚至为此感到骄傲。
也是在这期夏校中，顾远老师多次提到“具体的情境”。当我对照着自己的谈话风格时，才发现我这种抽象规律式的对话走向，错失了多少走近具体的人的机会。
比如，当一个伙伴说“我总是和别人想法不一样”的时候，我会不假思索地放过这句话，默认我已经完全理解了她的处境是什么——她感到格格不入，她好像总是在群体中被视为异类。
然后我急急忙忙地这个前提下追问，把情况变得更加脱离现实：“那你觉得是什么原因导致的呢？”、“那你会怎么应对呢？”…
往往在谈话的最后，我们的聊的内容更多走向了大道理，与谈话者本身越来越无关了。而道理、规律本身并不能让我和谈话对象建立更亲密的联结，也无法真的消解一个具体的、个性鲜明的人体会到的孤独感。
我为什么不多问问：你能说出一些具体的场景吗，你在哪些时候发现了自己和别人想法不一样？
trady对于学习和成长的自我反思深刻而简洁。还记得我们前面说的吗？Interaction Firtst，关系优先，交互优先。
Interaction的本质，是因为人们首先能够身处在一个丰富的世界里，而且是在一个真实的与我有关的情境里，自主自觉，有意识或者无意识的先有了不同的，本自生发的动作，然后，我们才来一起看看，究竟是什么样的关系—— 哪怕这些关系是没有标准可依的，没有现成答案的，甚至是自己感受自己体会自己定义的。
这样的关系，才能帮助学习者建立我和另外一个个体的关系，我和世界的关系，是由我独一无二认知和构建的关系。也只有这样的关系，或者这样生成的方式，才能帮助我们进一步的去感知自我，认识世界。
—— 我不是被动的接受一段别人施予我的关系，而是主动的创建一种彼此都在的关系。学习者在其中，老师也在其中，共同触发了一些新的什么，或者一起创造了一些什么，或者共同发现了值得我们再往下一个回合推进的学习机会。
Trady在文章的最后，还引用了石头汤的比喻：
正因为每个人都有自己的素材和情境可以不断添加到讨论中，团体才有价值啊。
是啊，这也是Interaction的第三个角度：我们都是一场学习之旅的主体，我们都在其中相遇，我们都因为一场认真的相遇，而下意识或者有意识的生发出有意义的动作，又因为这些生发，共同涌现出新的学习机会。
这就是我们反复强调的：教育3.0是两个主体的相遇，也是共同走向自由的一段旅程。
说到这里，让我想到了两位著名的心理学家：爱德华·L.德西和理查德·瑞安（Richard Ryan）。他们共同提出的「自我决定论」（self-determination theory），推翻了长久以来人们对于奖励才是激励行为的最佳方式的信念，因此在心理学领域影响很大，而该理论最核心的概念之一就是内在动机（intrinsic motivation）。相信很多小伙伴都阅读过或者听说过。
《内在动机》里谈到：只是追求那些外界强加给他的价值和目标的人是不自由的，因为他丧失了内在动机和真正的自主，也无法获得真正持久的幸福。
那么，什么样的环境和条件会激发或者损害人们的内在动机？
通过研究他们发现，每个人都有3种最基本的心理需求：自主（autonomy）、胜任（competence）和联结（relatedness）。满足这些需求，特别是自主的需求，才能持续激发人们的内在动机，让人们全心全意地投入某件事情，同时拥有最好的体验和表现。
在教学设计里有一个常见误区，就是割裂开来线性设计。譬如：一开场5分钟热身或者破冰，促进大家联结，产生关系；然后20分钟讲理论，提高能力；最后20分钟让大家自由发言和问答，有一定自主性... 这都变成了一种新的“标准流程”了。
其实，内在动机的三者是整合性的，在每一个学习时刻都可以互相促进互相生发的 —— 作为一个3.0的教育者，在每一次学习之旅，每一场敏捷的学习回合，如果都基于Interaction First交互优先的原则来设计，冰山之上的学习形式、学习流程、学习内容、结果呈现可以千变万化，而这三个冰山之下的内在维度则会自然生发。
在德西的书中，还引用了一个例子：
如同20世纪最有影响力的美国艺术教师罗伯特·亨利（ Robert Henri）所说：“画一幅画的目的不是为了画画一一不管这听起来多么不合理。如果画出来了，画作本身只是一件副产品，可能只是“过去”的一个有用的、有价值的、有趣的标志。每一件真正的艺术作品背后的目标，都是获得一种存在的（学习）状态、一种亢奋的（学习）状态、一个超越寻常的（学习）存在时刻。”
关于教育3.0教学设计的三根支柱，关系优先，敏捷向前，理解复杂 —— 每一个支柱都有很多很多的东西可以讲，短短数千字，只能和大家分享我对关系优先这个议题的一个思考侧面。邀请大家一起在群岛探讨和分享更多。
譬如说，今天我们讲了“关系优先”，是不是意味着我们教育者什么都不用做，都不用教学设计了，只要把门打开，不做限制，等着，学习者自然就会和周围的环境发生交互，我们等着发生就好？那当然不是。
这个话题，邀请大家预约下周四中午的群岛轻直播，顾远将和两位教育者，来自深圳的莫一夫和来自漳州的江晨曦，聊一聊“何谓真正的以学习者为中心” ，就会分享这个部分的理解、实践与反思—— 大家赶紧预约。
还有一些教育者也会问，关系优先的范围好大，每个学习者又都不同，我从哪里入手？或者，我有明确的教学目标和评估目标，难道这些都不用了吗？会不会太随意了？是的，我们可不能滑西瓜皮，滑到哪里是哪里。关于这一点，下次再来和大家一起探讨“敏捷向前”。
8月底即将开始的在线绿野营 — 教育3.0 教学设计7周在线班，也会和大家一起就真实的教学设计来研讨。
还是群岛的那句话，“单一的教育观念往往是靠不住的。惟有一套细密、丰富，而又内在自洽的‘教育观念体系’才能够给教育实践探索带来坚实的支撑和持久的动力。”
那，就让我们一起在真实的教育生涯里，煮起这锅石头汤吧。
教育创新是一条不容易走的路，我们希望通过记录并分享教育创新者在通往教育3.0过程中的观察、实践和思考，让读者从中获得前行的动力、思维的碰撞和实践的启发。
在群岛，我们共创学习之道
在群岛，没有人是一座孤岛