一、他们瞧不起从公众捐款中支出公益成本（管理费用）的做法，觉得那是在贪污善款，中饱私囊。
其他
我为什么讨厌“纯公益”？
| 申请转载本文或有意加入公益慈善论坛读者群交流学习的伙伴请长按右侧二维码，或搜索zhang_yixun加主编微信。 |
作者：张以勋（公益慈善论坛联合创始人、主编）
“我做的是纯公益！”
干脆，来个纯N次方公益！
（有更纯的不？）
话说我做公益慈善论坛这十多年，遇到不少人声称自己做的是纯公益。
每次，我的第一反应就是：嗯？别人做的公益不纯，就你纯？
不过呢，让我特别失望的是，到现在还没有人能跟我讲清楚纯公益和公益到底有什么不同？他们只会说：
我们都是志愿者自己掏钱做公益；
我们不求任何回报，无私奉献；
我们不花一分善款，零成本；
我们会公示每一笔捐款；
我们完全免费服务，不掺杂任何商业目的；
……
你看，他们说来说去都是公益本来就该有的东西，顶多再加点他们自己对公益的误解和偏见罢了。但他们就是喜欢“纯公益”这种带着一丁点道德优越感的说法。
当然，有些人说自己做的是“纯公益”，很可能是因为刚接触公益，对公益的认识还比较粗浅，因此受了某些人的误导，情有可原。但随着体验的增多和自己的思考，他们可能还有醒悟的希望。几年之后，他们可能就会明白：哪有什么纯公益，不过是自己当年太无知，自封的罢了。
其实，我比较讨厌这么一些人——
他们喜欢宣称自己在做纯公益，觉得自己才是真正做公益的一批人，其他人不过是在利用公益达到不可告人的目的，动机不纯，忘了初心，没点情怀。其实吧，他们做的事和别人一样，甚至还不如别人做得好。他们之所以喜欢标榜自己做的是纯公益，无非是想抬高自己的道德等级，把自己想像成出淤泥而不染、亭亭玉立、纯洁无瑕的白莲花。就算他们有意无意地踩低了其他做公益的个人和公益机构，也不过是人在原地，心入幻境，自欺欺人罢了。
比如：
他们说：“我不花一分钱善款”。意思是成本自己承担了，不从大家捐的善款中开支，善款全部用于受益人。这本来是一种常见的行善方式，但他们却因此产生道德优越感，觉得自己比那些从善款中支出工作成本（管理费用）的更纯粹、更高尚。于是，他们瞧不起、贬低、反对、仇视从善款中列支工作成本的行为，觉得这种行为不纯粹、不道德，甚至是属于贪污善款的卑鄙行为。难道一个机构几百万的项目需要十几万成本，都得全体理事和员工分摊不成？
这么一来，国家法律都承认和允许的事他们反对、不承认，却没意识到自己或者第三方用于支付工作成本的钱同样是善款，同样没用在受益人身上。
甚至，像我这样支持公益机构依法收取合理管理费，坚决反对“零成本”“零管理费”的人，在他们眼里也是有罪的！因为他们觉得，成本我自己承担了，机构也没入账，不是“零成本”是什么？是因为语文没学好还是喜欢玩文字游戏呢？
不过，我也不指望他们理解我，毕竟很多不爱学习和思考的人，很难理解自己没有体验过，或超出认知范围的事。所以古人说：”井蛙不可语海，夏虫不可语冰“。至于会不会改变思想观念，能不能走出认知误区，全靠他们自己的造化，我肯定无能为力。毕竟改变一个人的思想，是上帝也不愿意干的事。要不然，《圣经》中上帝为何会因为某些人类的罪恶而发怒，决定降下灾难毁灭那些他眼中的罪恶之城呢？
二、他们瞧不起领工资的全职公益人，觉得这些人是在借公益牟私利，是卑鄙无耻的小人。
在他们那个地方，公益组织或团队都是志愿者，没有全职人员，这也正常。但他们会想当然地认为，做公益就是做志愿者，无私奉献，免费服务，不拿一分钱，才是真正在做公益的样子；志愿者补贴？不要！我是志愿者，怎么能拿钱呢？至于拿着工资的公益组织全职人员嘛，官办机构才有；民间公益组织怎么能花钱请全职人员？！大家的捐款是用来帮助穷人的，怎么能用来发工资发补贴？！
他们还认为，你们全职人员拿了工资就不要说自己是做公益的，你们加入公益组织就是为了钱，已经让公益变质了！甚至，他们会污蔑那些反映职业公益人工资太低，呼吁全社会重视职业公益人工资待遇问题的人是砖家叫兽，说什么既然是做公益，那就要吃苦受累，就要接受公益行业工资低的现状，要想待遇好就去考公务员或自己创业赚钱，别来公益圈啊！搞得全职公益人拿工资、拿合理的工资，就是在干坏事，是犯罪，是道德败坏，只有做志愿者不拿工资才最高尚、才做实事似的。
甚至还有人表示，职业公益人是西方模式，不适合中国国情。呃，这意识形态的大帽子压下来，不知要压死多少人啊！我算算，全国80多万家社会组织，据说从业人员已经达到8百多万，其中从事公益事业的少说也有1百万人吧？所以我就觉得奇怪，这些人是不是跟那只青蛙一起在井里长大的？自己见识少、眼界小也就算了，还要求天下人都跟他一样无知才好？
他们也不用脚趾头想想，公益组织请了全职人员自然有其必要性，并不是因为志愿者不够用不好用，也不是因为钱多得没地儿花，而是全职人员可以将机构的业务做得更专业更规范更高效，从而更好地解决社会问题，帮助更多需要帮助的人；而且，机构和员工是雇佣关系，签了劳动合同就得发工资，买五险一金，否则就是违反劳动法。那些反对职业公益人领工资的，是觉得公益组织可以凌驾于国家法律之上吗？还是觉得公益组织不应该请全职人员，靠志愿者就够了？
志愿者和职业公益人，二者的目的其实都是公益，只是方式不同。对志愿者来说，公益是个人的业余爱好，是自愿不要劳动报酬为社会提供公益服务；对职业公益人来说，是机构为社会提供公益服务，公益是他的工作，是一份职业，拿工资理所当然。那些认为做公益不应该拿工资的人，不过是先将做公益等同于做志愿者，再用志愿者的标准衡量职业公益人。好比打篮球是很多人的业余爱好，我们不能说职业篮球运动员打的不是篮球，或者指责他靠打篮球赚钱很可耻。但是，有些人自己是志愿者，却眼红领工资的全职人员，心理不平衡，忘记志愿者本来就是自愿不要劳动报酬的。想领着工资做公益，也不是不行啊，你也去公益组织做全职就行了嘛！又没人拦着你！如果你们去公益机构做全职，不拿工资还能把工作干好，你们肯定更很受欢迎哦！
三、他们瞧不起那些对外筹款的团队或机构，觉得做公益就该用自己的钱，而不是让别人掏钱出来。
这种逻辑，其实包含了两层意思。
第一，在他们看来，有钱才能做公益。
没钱？凭什么做公益？！！自己掏钱做公益，才是真公益；说自己在做公益，花的却是别人的钱，这不是欺世盗名是什么？！和诈骗有什么区别啊？！这么看来，全世界做公益的只能是有钱人，穷人或者工薪阶层是没有资格做公益的。难怪会有很多人说：等我有钱了，我就会做公益！做公益，就这么被他们当作有钱人的专利了！非有钱人，站在一边仰望就行了，甚至仰望都不配！
可是，现实只会狠狠地抽他们的脸。放眼世界，亲自做公益的有钱人有几个呢？比尔盖茨、马云？人家也是赚了几百个亿之后才宣布退休，将公益当作事业来做的啊！大部分有钱人都在忙着赚钱，能拿出一部分钱捐给公益机构和困境群体，就已经很难得了。
如果按他们的逻辑，每个有余财的人都应该亲自拿着钱送到受助人的手上，或者花自己的钱亲自做一些公益活动，创办机构之后全部经费都自己出……。既然都是自己花自己的钱，那么筹款、募捐、捐款之类的词，以及相关的法律政策，也就不该存在了。
讽刺的是，那些喜欢宣扬纯公益的团队，几年之后参与的人越来越少，越来越没钱，最后只好散伙，彻底消失在历史中了。暂时没消失的，要么刚进入初创期，要么在低迷期苦苦挣扎，甚至转型成为非法集资、骗人钱财的团伙了。
第二，在他们看来，让大家捐款的公益机构都是不可信的。
他们觉得，只有花自己的钱做公益才放心。捐给公益机构？会被贪污啊！所以，他们对公益机构充满着不信任，也不相信机构的自律、政府的监管、社会的监督。他们只想拿着自己的钱和物资，亲自送去贫困家庭，哪怕山高路远，哪怕真假难辨，哪怕对方不需要……；
其实他们可能都没有捐过钱，也没接触过什么公益机构，也不知道本地有哪些公益机构在做些什么，只不过多看了几眼公益机构的负面新闻，多发了几条谴责公益机构不透明、账目不清的微博，终于为自己找到了拒绝捐款的理由：公益机构太黑了，捐款会被贪污，都是骗人的，坏人都跑去做公益了，所以我永远都不会捐款。
有些人的无知与狭隘，真让人笑都笑不出来，因为已经超越了世界上最低的笑点了。
四、他们瞧不起提出不同或批评意见的人，觉得自己在做公益，居然还有人说三道四打击自己，良心何在？！
某新闻报道中一位易经大师如是说：“公益怎么做都是对的，不应受到仼何质疑。”我忍不住笑了。还好我也是个读过几本书的人，甚至捧着厚厚一大本《周易参同契》津津有味地读完了，所以并没那么容易被大师的名号和权威忽悠。我觉得吧，这个人即便学了易经，成了大师，但对公益的认知终究是太肤浅了。世间岂有不应受任何质疑之事？！易经讲的本就是变化之道，如无质疑，公益如何在变化中进步？若无质疑，公益如何激浊扬清？公益本为众人之事，接受质疑实为理所应当。只不过，质疑应当有理有据，而非故意抹黑泼脏水。
平时我也喜欢像今天这样，对我在公益圈所发现的各种问题或我认为的不良现象进行批评，甚至从自己的角度提出一些建议。比如曾有人问我：受助者的隐私需要保护吗？我说所有人的隐私都应该保护啊！开展公益活动需要拍照片做宣传时，同样要注意保护受助者隐私，最好不要拍受助者的正面，也可以打上马赛克。如果有必要展示受助者的正面照片，应当经过受助者或其监护人的同意和授权。而且有时候即使受助人同意，有些照片也不适合用来传播和筹款，比如一些暴露求助者病灶、隐私部位的照片，难免会引起很多人的心理不适。
他们听了，心里很不舒服啊！他们会说：你又帮助过多少个孩子？只要能让他们得到帮助，牺牲点尊严和隐私算什么？不发那样的照片，谁会相信你啊？也不想想，如果捐款人只相信照片，眼见为实，本身就是对你或你的团队、机构的不信任，是你们自己做得太失败了！不过，他们只会责怪我多管闲事，站着说话不腰疼，不做实事只会纸上谈兵、说三道四、扰乱人心……。好吧，要么我自己退群，要么被踢出来，任他们继续自嗨，继续装睡。
他们就像那位易经大师一样，以为自己在做纯公益，在做好事，在行善积德，掏出了真金白银，初心是好的就行，不应该受到任何质疑。他们看不见照片中贫困学生脸上的不情愿、不开心，只在意照片中自己的笑容有多灿烂，以及发到朋友圈之后有多少人点赞，留下多少赞美的话语。你们是很开心，感动了自己和朋友圈，但你们确实很自私啊！
可能是因为“公益”这两个字本来就自带道德光环，再加上一个“纯”字，就更加耀眼了。所以，如果你说他们做公益的方法不对，没把事做好，甚至违反了相关法律政策，他们就会找一大堆正义凛然的理由为自己辩护：做公益没有对错，只要做了就好；我在做好事，居然还违法了？世界上还有不让人行善做好事的法律？那一定是恶法！
呵呵，公益就这样成了他们的挡箭牌、好人证、遮羞布。
五、他们不喜欢学习，觉得理论根本没什么用，都是砖家在纸上谈兵，有实践就够了。
他们除了标榜纯公益，还可能标榜自己是实干主义者。在他们看来，公益是人人都会做的事，没有啥门槛。仿佛公益是只要做了就能做对的事，不需要思考，不需要知识，不需要方法。所以，他们不在意自己做公益的理念、方法是否正确科学，也不在意自己的团队和机构管理是不是专业规范，是不是符合法律政策的要求。他们觉得大道理谁都懂，理论是空洞的，根本没什么用，都是专家们忽悠人的，实践才是最重要的！！
所以，他们不愿意听你讲基本的公益概念、理念、方法等常识，更不会去学什么社会变革理论、三大部门理论、SWOT分析法、马斯洛需求层次论……。他们对“实践出真知”的理解，就是做公益的经验都来自实践，做的多了自然就知道怎么做了。好像有了实践就必然有真知，真知是随手可得的，不需要通过思考进行总结提炼变成理论，然后才能用来指导实践，解决问题。他们甚至会用自己总结出的一堆“理论”来证明：理论是没有用的，有实践就行。看来他们对理论的误解和偏见很深很深，估计是受了某些理论家的毒害，对所有的“理论”产生了抗拒和厌恶心理。
做公益，固然需要坚持，但有一种坚持值得警惕——坚持不进步，原地踏步。比如坚持自认为正确的旧思想，旧观念，旧模式，旧经验，拒绝接受新事物，新思想，新模式，新法律……不肯学习和反思，不肯改变和提升自己，就无法应对新挑战、新变化，就无法抓住新机遇，最后的下场就是被淘汰，或者长期处于初级阶段无法突破。
还有些人觉得，他们的纯公益，是完全免费的无偿的，不像有些公益机构竟然还要向服务对象收费，公益培训竟然也收费，都商业化了，都是以营利为目的来赚钱的！免费=公益？唉，这个问题我已经讲了很多年了，也写过好几篇文章，现在我都已经懒得反驳了。
还有些标榜纯公益的人，总喜欢把爱心、情怀挂在嘴上，总喜欢说“不忘初心”。这些人，还喜欢动不动就怀疑别人忘记初心，动机不纯。但是看他们做的事，专业化、规范化、有效性怎么样，就不好说了。
也许正是因为专业规范有效这些方面没做好，拿不出手，说不出口，他们的内心也很纠结，自尊心也很脆弱，为了暂时逃避内心的自卑与不自信，只好天天拿爱心、初心、情怀来说事儿，用道德绑架别人挑刺儿，来满足一下自己的道德想像，短暂陶醉在虚幻的道德优越感中，在自己竖立起来的道德高标下感动着自己，并期望别人施舍一点同情与认可。
所以，他们不会跟你谈团队和机构怎么管理，项目怎么设计和执行，传播和筹款怎么做，有没有解决什么实际问题和需求，多大程度上促进了受助群体的自立自强、社会的进步……，就算拿刀架脖子上，用枪顶着脑袋，他们恐怕也讲不出来。毕竟爱心、情怀落实到行动上才算数，不是嘴上念叨出来的。
苏格拉底曾说：“无知的人是没有资格行善的。因为无知的善良只有善的外衣，却缺少良的内核。无知即无德，通往地狱的道路，往往是善意的石头铺成的。”
罗素也有一句名言——“若理性不存在，则善良无意义。”
如果行善缺少智慧，缺乏常识，理性不足，感性有余，盲目自大，又不爱学习、不守伦理，不遵法度，就可能任性妄为，好心办坏事，做了坏事而不自知，不知反思与悔改。再加上他们用圣人的标准衡量别人，用贱人的标准要求自己，公益圈就会被他们搞得乌烟瘴气、乱象从生。在我看来，他们就是用自己的无知和愚蠢阻碍民间公益发展进步的罪人之一！
既然他们喜欢造词儿，叫“纯公益”；那我也学他们造个新词儿，叫“蠢公益”。在我看来，纯公益，约等于蠢公益。
点亮“在看”，让更多人看见“公益”